Per il National Institute for Health Care Management negli USA il 50% della popolazione spende per la salute 36 miliardi di dollari ogni anno, l’altro 50% spende 1.223 mld $!
Il 5% della popolazione spende il 50% del totale, in una curva asintotica limitata forse solo dalla disponibilità patrimoniale.
Questo grafico fa sorgere una domanda spontanea: di fronte alla crisi economica e al fatto che i cittadini delle fasce basse rinunciano a curarsi, la risposta più diffusa consiste nell’idea di aumentare l’assistenza pubblica.
Idea idiota, per una serie di ragioni:
- anzitutto lo spreco pubblico: per ogni euro stanziato per la salute della popolazione più bisognosa, forse una piccola percentuale arriverà ai reali destinatari;
- poi l’impossibilità (se vogliamo essere buoni: l’estrema difficoltà) di controllare la qualità del servizio offerto, sia come beneficio reale sia come rapporto costo/servizio;
- ma anche la difficoltà di stabilire i reali bisogni della popolazione: siamo sicuri che ci sia più bisogno di conservativa che di protesi? o di protesi mobile piuttosto che di impianti? E chi siamo noi per deciderlo?
- eccetera …
In realtà il punto è che ogni problema va risolto sul piano di quel problema. Non si risolve un problema creandone altri. Cioè: se la popolazione non si cura per difficoltà economiche, dobbiamo risolvere le difficoltà economiche, non offrire cure gratis.
Perciò la soluzione più sensata è un contributo di disoccupazione o una integrazione al reddito. Tutto il resto è fuffa.
PS, va bene, poi c’è anche un altro 5%: il 50% delle spese sanitarie serve per curare il 5% delle persone. Perchè le altre sono sane… http://healthcare.davidstates.net/?p=77
